Los que vivimos la experiencia de un
totalitarismo de izquierdas no somos ajenos a los principios del centralismo democrático
y de la crítica constructiva.
El centralismo democrático, un viejo
principio asambleario de corte marxista propugna la libre confrontación de
ideas y opiniones como un indispensable para arribar a la unidad de acción. De abajo
hacia arriba, todo tipo de libre opinión es escuchada y considerada.
La crítica constructiva, por otra parte, es una valoración que se comparte con el objetivo de ayudar a la
otra persona con la intención que se produzca un cambio positivo.
Pero durante el X Congreso del Partido Bolchevique el “centralismo
democrático” devino la fórmula precisa que sintetiza un partido monolítico, estrictamente
jerarquizado y con una disciplina casi militar. En Cuba, ya en 1961, el principio
centralista de ¨Dentro de la revolución todo, contra la revolución nada¨ hacía
eco totalitario a los bolcheviques, castrando de antemano cualquier opinión separada
de la de la cúpula del poder con una etiqueta preconcebida donde disentir y traición
se vuelven sinónimos.
Siempre he mantenido que los
totalitarismos comparten principios similares sin importar la ideología. Se lo agradezco
a mis lecturas en los 90 de Jean-François Ravel.
Son los 90 precisamente los que traen al
Senado de Los EEUU la famosa Regla de Hastert conocida por la ley de ¨la mayoría
de la mayoría¨ Bajo esta doctrina informal, el presidente del Senado no permite una
votación en el piso de un proyecto de ley a menos que la mayoría del partido
mayoritario apoye el proyecto de ley. Por ejemplo en la Cámara, se necesitan
218 votos para aprobar un proyecto de ley; si 200 demócratas son la minoría y
235 republicanos son la mayoría, la Regla Hastert no permite que 200 demócratas
y 100 republicanos juntos aprueben un proyecto de ley, porque 100 votos
republicanos no cuentan con la mayoría del partido mayoritario. Este engendro
republicano tomó el nombre del senador Hastert, pero en realidad se debe a Newt Gingrich,
recocido archiconservador de la facción más derechista del Partido Republicano.
Ahora nos preguntamos cómo el gobierno de
Washington puede apoyar la agenda Trumpista con tanta impunidad y cuál es el
rol de la oposición en el Congreso. Pues sencillo: De aquellos polvos vienen
estos lodos.
Son este tipo de movidas como la tergiversación
del centralismo democrático o la modificación del voto parlamentario para
beneficio del partido que gobierna los que erosionan la democracia y sientan
las bases del autoritarismo.
La mesa está servida.
Those of us who experience living in a
left-wing totalitarianism are well familiarized with not the principles of democratic centralism and
constructive criticism.
Democratic centralism, an old
Marxist-based assembly principle, advocates the free confrontation of ideas and
opinions as indispensable to arrive at the unity of action. From the bottom up,
every kind of free opinion is heard and considered.
Constructive criticism, on the other hand,
is an assessment that is shared with the objective of helping the other person
with the intention of producing a positive change.
But during the X Congress of the Bolshevik
Party the "democratic centralism" became the precise formula that
synthesizes a monolithic party, strictly hierarchical and with an almost
military discipline. In Cuba, as early as 1961, the centralist principle of
"Anything within revolution , nothing against the revolution" totally
echoed the Bolsheviks , castrating beforehand any opinion separated from that
of the top leadership with a preconceived label in which to disagree and betrayal
become synonymous.
I have always maintained that
totalitarianisms share similar principles regardless of ideology. It gladly
came from my readings of Jean-François Ravel in the nineties.
It is precisely the 90s that bring to the
US Senate the famous Hastert Rule known by the law of "the majority of the
majority." Under this informal doctrine, the president of the Senate does
not allow a vote on the floor of a bill unless the majority party supports the
bill. For example, in the House, 218 votes are needed to approve a bill; if 200
Democrats are the minority and 235 Republicans are the majority, the Hastert
Rule does not allow 200 Democrats and 100 Republicans together to pass a bill,
because 100 Republican votes do not have the majority of the majority party.
This republican spawn took the name of Senator Hastert, but in fact it is due
to Newt Gingrich, an arch-conservative ancestor of the most right-wing faction
of the Republican Party.
Now we wonder how the government of
Washington can support the Trumpist agenda with such impunity and what is the
role of the opposition in Congress. So simple: From those powders come these muds.
These are the type of moves like the
misrepresentation of democratic centralism or the modification of the
parliamentary vote for the benefit of the party that governs that erode
democracy and lay the foundations of authoritarianism.
The table is served.
Comentarios