Había una vez
algo llamado lo políticamente correcto. El mundo procuraba actuar y hablar de
un modo en que se evitara por todos los medios ofender a ningún grupo de
personas por su raza, cultura, nacionalidad, género, orientación sexual, o
religión. Se dice que todo comenzó por allá
por 1792 cuando se menciona lo “no es políticamente correcto” en el caso Chisholm
v. Georgia de la Corte Suprema de Estados Unidos. Pero, aunque algunos ilusos crean que casi
todo lo que existe es un invento americano, lo cierto es que el término “corrección
política” se refiere opiniones partidistas apropiadas al Marxismo-Leninismo.
Luego, en 1995, se inventaron los escraches en Argentina acabando
con la corrección. Desde armar un teatro callejero hasta tirar huevos y verduras
a un político o a un banquero, este modo poco cortés y hasta violento de
denuncia se ha extendido de modo viral con distintos nombres como funa en Chile
y roche en Perú. En España, los escraches se ponen de moda en 2013 a partir de las
protestas de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca y ha alcanzado
dimensiones escandalosas de manos de grupos antisistema como la reciente turba
de separatistas que impidió un homenaje de catalanistas a Cervantes en una universidad,
rompiendo lanzas de acoso y terror contra molinos de viento de libertades no populistas.
Para un cubano de
mi generación, estas acciones casi siempre intimidatorias no son una sorpresa. En
1980, mucho antes que los argentinos, asistimos al espectáculo ominoso de los mítines
de repudio organizados por el gobierno a aquellos que quisieron abandonar el país.
Golpes, vejaciones, pintada de fachadas con frases irrepetibles y hasta intentos
de lapidaciones dejaron en la memoria un horrendo espectáculo de odio y de
dolor.
Es por eso que
solo puedo tolerar una acción social de protesta si es dentro de los límites de
la corrección, la no violencia y el sentido común. Por ejemplo, abuchear en un restaurant
o un teatro a cualquiera que se ha desviado de los límites del comportamiento
esperado en su función pública no me parece digno de admiración pero tampoco
algo para rasgarnos las vestiduras. Yo no sé si lo haría pero cada cual tiene su
propio método para expresar desdén sin ser violentos.
En el reciente incidente
de Stephanie Wiikinson, dueña del restaurante The Red Hen donde le pide con discreción
y buenos modales a Sarah Huckabee que abandone su negocio, no veo yo otra intención
que la de ser consecuente con su modo de pensar y el de su empleados al echarle
en cara a esta vocera del gobierno que no está exenta de responsabilidad
personal por su apoyo a acciones que acarrean repulsa de muchos norteamericanos
de bien. ¡Vamos Sarita que ya te dijeron que tú tienes hijos y no debías
aceptar arrancárselos a las madres inmigrantes! Y si no quieres provocar la
ira, no continúes trabajando para alguien cuyo trato cruel e inhumano a los
demás resulta deplorable y alarmante.
La propia Stephanie
Wilkinson lo aclaró diciendo: "No soy una gran admiradora de la
confrontación. Tengo un negocio, y quiero que el negocio prospere. Esto se
siente como el momento en nuestra democracia en que la gente tiene que tomar
medidas incómodas y tomar decisiones para defender su moral”.
Y así fue como “le
hizo un 86” a Sarita, el código que usa la industria de restauración para rechazar
dar servicio o para retirar un producto de su menú.
Mientras, Melania
Trump se paseaba por los centros de detención con un chaquetón…ay de color
verde olivo!...y con un letrero en su espalda que prácticamente decía que le
importaba un carajo la opinión de los demás. ¿Qué tal si le hacemos un 86 o
mejor un numero 8 a la primera dama por políticamente incorrecta y bruta?
Quien siembra vientos, recoge tempestades.
Winds and storms
Once upon a time there was once something called the
politically correct. The world sought to act and speak in a way that would
avoid by all means offending any group of people because of their race,
culture, nationality, gender, sexual orientation, or religion. It is said that
everything began there around 1792 .when it is mentioned that "it is not
politically correct" in the Chisholm v. Case. Georgia of the Supreme Court
of the United States. But, although some deluded think that almost everything
that exists is an American invention, the fact is that the term "political
correctness" refers to partisan views appropriate to Marxism-Leninism.
Then, in 1995, escraches were invented in Argentina, ending
the correction. From setting up a street theater to throwing eggs and vegetables
to a politician or a banker, this uncourteous and even violent way of dissenting
has spread virally under different names such as Funa in Chile and Roche in
Peru. In Spain, the escraches became fashionable in 2013 after the protests of
the Platform of Affected by Mortgages and reached scandalous dimensions in the
hands of anti-system groups such as the recent mob of separatists that
prevented a tribute from catalanists to Cervantes in a university, breaking
spears of harassment and terror against windmills of non-populist liberties.
For a Cuban of my generation, these almost always
intimidating actions are not a surprise. In 1980, long before the Argentines,
we attended the ominous spectacle of repudiation rallies organized by the
government to those who wanted to leave the country. Coups, vexations, painted
facades with unrepeatable phrases and even attempts to stoning left in our memory
a horrendous spectacle of hatred and pain.
That is why I can only tolerate a social action of protest
if it is within the limits of correction, non-violence and common sense. For
example, booing in a restaurant or theater anyone who has deviated from the
limits of expected behavior in his public function does not seem worthy of
admiration but not something to tear our clothes. I do not know if I would do
it but everyone has their own method to express disdain without being violent.
In the recent incident of Stephanie Wiikinson, owner of the
restaurant The Red Hen where she asks with discretion and good manners to Sarah
Huckabee to leave her business, I see no other intention than to be consistent
with her way of thinking and that of her employees to throw in the face of this
spokeswoman of the government that she is not free of personal responsibility for
her support to actions that bring rejection of many good Americans. ! Come on,
Sarita, they already told you that you have children and you should not accept
to take them away from the immigrant mothers! And if you do not want to provoke
anger, do not continue to work for someone whose cruel and inhuman treatment of
others is deplorable and alarming.
Stephanie Wilkinson herself clarified it by saying:
"I'm not a big fan of confrontation, I have a business, and I want the
business to thrive." This feels like the time in our democracy when people
have to take uncomfortable measures and make decisions to defend their morale.
"
And that's how "she did an 86" to Sarita, the code
used by the restaurant industry to refuse to give service or to remove a
product from its menu.
Meanwhile. Melania Trump was walking around the detention
centers with a coat ... oh, olive-green! ... and with a sign on her back that
practically said she did not give a damn the opinion of others. How about we
make an 86 or better an 8 number to the first lady for being politically
incorrect and gross?
The one who sows winds, reaps storms.
Comentarios